Hitta en rimlig avvägning mellan tid och resultat

Latest updated Tuesday, March 24, 2020, 10 comments

This page is currently available in Swedish only. I may find the time to translate it eventually, but in the meantime Google Translate may provide something intelligible.

Allt oftare har det senaste tiden dykt upp bilder av otroligt välarbetade kajaker med intarsiainläggningar i däcket och med en finish som kinesiska lackarbeten. Samtidigt kan man läsa här och var i fackpressen om att stripbygge är bra men tar väldigt lång tid. En och annan byggare presenterar sin byggdagbok och -budget med siffror som långt överskrider de jag anger här.

Jag tror att det är viktigt att man från början bestämmer vilken nivå man vill hålla och vad man vill prioritera.

Bygger man för att man vill ha en kajak? Eller för att det är kul att jobba i trä? Är målet en robust kajak som verkligen tål att användas – eller att visa upp sina färdigheter i snickeri.

Kajaken ovan (en Kavat) är byggd av Peter Schedwin – ett fantastiskt exempel på hantverksskicklighet.

Här är Ingvard Pedersen Isfjord – med en genomgående och konsekvent hög nivå av praktiska, dekorativa och ibland spektakulära detaljer.

Den som till äventyrs har 7-800 timmar över kan säkert hitta mycket inspiration bland de fullständigt hejdlösa excesserna på NewfoundRendezvous 2002.

Med den här ambitionsnivån handlar det naturligtvis inte om 100 timmar och 5000:- i material. Kalkylen hamnar snarare på 600-800 timmar även utan att gå till överdrift och ett par tusenlappar extra – och ytterligare lite till om det är första kajaken man bygger.

Mitt sätt att bygga är närmast motsatsen till detta. Varje gång jag byggt en ny kajak har jag försökt hitta sätt att förenkla byggmetoden och förkorta byggtiden. Det har lett till att min senaste Black Pearl tog mig 40 timmar att bygga.

Är den snygg?Ja, absolut. Var jag än dyker upp med kajaken får jag beundrande kommentarer, folk följer linjerna med blicken, fingranskar detaljer och tar för givet att det tagit massor av timmar att nå ett sådant resultat. Är detta tillräckligt bra, trots att jag själv vet att det finns missar här och var? Ja, alla gånger. Självklart propagerar jag inte för hastverk, utan vill bara påpeka att det finns andra relevanta målsättningar än utställningskvalitet. Vad sägs till exempel om brukskvalitet?

Någonstans emellan de här båda ytterligeheterna finner de flesta sin ambitionsnivå.

Estetik:

Smak är individuell. Min uppfattning är att en båts estetiska värde ligger i formen, inte i dekorationerna – jag ägnar mig åt design i stället för styling. Därför föredrar jag att renodla uttrycket genom att begränsa antalet träslag – kajakens form blir tydligare när den inte trollas bort av färgkontraster i virket. Timmarna vid ritbordet får sin belöning. Jag undviker till exempel att definiera relingen med en mahognylist - istället får ljuset som faller över skrovet visa gränsen mellan däck och fribord. Mina senaste kajaker har varit helt eller delvis målade: dels funktionellt – det är lättare att hålla en målad kajak snygg i längden än en en lackad – och dels för att jag vill fokusera mer på kajakernas linjer och former och mindre på trä som material.

En kajak kan med fördel ge uttryck för byggaren värderingar – oavsett om dessa är spartansk funkis eller hejdlös snickarglädje – men fundera igenom detta i förväg. Ögonblickets ingivelser ger sällan något helgjutet resultat – inte heller framtvingade förenklingar på slutet därför att tiden eller entusiasmen inte räcker.

Användbarhet

Om vi utgår från att kajaken byggs för att användas, innebär onödigt hög finish en nackdel. Jag har träffat byggare som varit så försiktiga med sina mästerverk att kajakens fördel som bekymmersfri båt faktiskt tappats bort. Att bara kunna sjösätta från låga bryggor och att aldrig våga paddla nära stranden är påtagliga inskränkningar i friheten (som tur är uppstår förr eller senare den första repan och sedan kan även dessa byggare slappna av).

Tid

Jag tror att en måttlig ambitionsnivå är att föredra för första kajakbygget. Kajaken skall helst vara paddelbar inom en inte alltför avlägsen framtid och den skall vara funktionellt felfri och estetiskt så lyckad att ingen mer än byggaren själv ser bristerna. En sådan ambitionsnivå kan alla byggare nå upp tillEn sådan ambitionsnivå kan alla byggare nå upp till, även de som anser sig ha tummen olämpligt placerad.

Däremot är det få förunnat att lyckas med once-in-a-lifetime-mästerverket första gången – oavsett vilken tid det får ta eller vilka resurser man tar till. Den fulländade kajak man ser framför sig under långtråkiga möten på jobbet eller under reklaminslagen i TV kommer bara nästan att manifestera sig i snickarboden. Det kommer alltid att finnas små förargliga missar som kan fördärva nattsömnen för perfektionisten och frammana ett uns ödmjukhet hos övriga. Hos en och annan börjar tanken på en ny och ännu bättre kajak gro – och kajak nummer två kan få ta tid – nu finns ju en paddelbar kajak att ta till när tiden känns lång.

Ett välfungerande sätt att hålla tidsåtgången rimlig är att följa byggbeskrivningen noggrant. Avsteg i form av egna lösningar, byggmetoder etc tar förvånansvärt lång tid att fundera ut och genomföra. Inte så att jag avråder från experiment – absolut inte! – men var medveten om att byggtiden ökar exponentiellt.